Gentile direttore,
negli ultimi dieci anni le cure palliative hanno compiuto importanti progressi in Italia e in Europa. Sono cresciuti i servizi, la formazione, la ricerca e il riconoscimento sociale del diritto a essere curati anche quando la guarigione non è più possibile. La legge 38/2010 ha rappresentato per l’Italia un riferimento importante, contribuendo a riconoscere le cure palliative come diritto e componente essenziale dell’assistenza.
Eppure, a fronte di questi progressi, persistono profonde disomogeneità. L’accesso alle cure, la loro organizzazione e la loro integrazione nei percorsi assistenziali rimangono differenti tra le regioni italiane e tra i Paesi europei. Anche le questioni relative al fine vita, in particolare il suicidio medicalmente assistito, hanno seguito percorsi culturali, istituzionali e normativi assai diversi.
Credo che queste divergenze meritino una riflessione che vada oltre la constatazione delle insufficienze organizzative o delle contrapposizioni ideologiche.
Una domanda riguarda direttamente il movimento delle cure palliative: perché, nonostante il patrimonio scientifico, professionale ed etico maturato, non si è riusciti ancora a costruire una ampia e condivisa cultura delle cure palliative e del fine vita.
Le istituzioni, in Italia, in Europa, nel mondo occidentale, hanno responsabilità importanti. Ma anche la comunità scientifica dovrebbe interrogarsi sulla propria capacità di promuovere un confronto realmente aperto.
La Società Italiana di Cure Palliative (SICP) ha contribuito alla crescita culturale, scientifica e assistenziale del movimento. Proprio la credibilità acquisita nel tempo, potrebbe oggi consentirle di assumere una funzione ancora più ampia: diventare un luogo di elaborazione culturale e metodologica, capace di allargare le prospettive del dibattito e di affrontare questioni che talvolta sono state considerate attraverso visioni un po’ troppo circoscritte.
Non si tratta di mettere in discussione i principi fondativi delle cure palliative, ma di renderli capaci di confrontarsi con la complessità della medicina e della società contemporanea. La Società scientifica potrebbe così favorire un confronto nel quale anche le differenze e le posizioni divergenti diventino occasioni di approfondimento, anziché rimanere oggetto di contrapposizione.
Il problema non dovrebbe essere la diversità delle opinioni. È la difficoltà di confrontarle, comprenderne le ragioni e trasformarle in occasioni di apprendimento. Una cultura scientifica matura non dovrebbe temere il dissenso, ma attrezzarsi per governarlo con saggezza, apertura concettuale, distanza da dogmi e retorica.
Questa difficoltà è particolarmente evidente anche nel rapporto tra cure palliative e fine vita. In Italia, i due ambiti hanno seguito una marcia differente: da una parte, il riconoscimento normativo delle cure palliative, ancora lontano da una piena realizzazione; dall’altra, il dibattito
sul suicidio medicalmente assistito, sviluppatosi attraverso le pronunce della Corte costituzionale e iniziative legislative regionali non uniformi.
Se in Italia le cure palliative e le questioni relative al fine vita hanno seguito percorsi differenti, non dobbiamo stupirci se anche in Europa procedano in modo difforme. Le divergenze europee riflettono, in fondo, una difficoltà più generale di condivisione di una cultura della persona, della libertà, della vulnerabilità e della solidarietà.
Ma proprio questa complessità potrebbe diventare una opportunità.
L’Italia potrebbe proporsi come una palestra culturale, scientifica e istituzionale per l’Europa. Non attraverso l’esportazione di un modello assistenziale o normativo, ma attraverso la costruzione di una metodologia condivisa per affrontare alcune macro-tematiche: dignità e autonomia, sofferenza, libertà decisionale, responsabilità della medicina, rapporto tra competenza biomedica e dimensione antropologica della cura.
L’obiettivo non dovrebbe essere uniformare necessariamente le decisioni, ma condividere i principi del ragionamento, i criteri di valutazione e i metodi attraverso cui affrontare problemi complessi, lasciando ai diversi contesti la responsabilità delle loro traduzioni operative.
Da qui una proposta concreta: che la SICP, insieme alla European Association for Palliative Care (EAPC), promuova un percorso di confronto europeo, articolato in gruppi di lavoro multidisciplinari e internazionali, dedicati a macro-tematiche comuni. Non un confronto finalizzato a produrre dichiarazioni di principio, ma un laboratorio permanente di riflessione clinica, etica, antropologica e organizzativa, nel quale anche le divergenze possano essere esplicitate e discusse con metodo.
In una Europa che appare sempre più disgregata e balbettante, le cure palliative e il fine vita potrebbero diventare un terreno concreto di dialogo e ricomposizione culturale.
Forse è questa una leadership che l’Italia potrebbe offrire: non un Paese che pretende di avere tutte le risposte, ma un Paese capace di promuovere un metodo per interrogarsi insieme. Non una Europa che pensa e decide nello stesso modo, ma una Europa che sappia condividere il modo di ragionare sulle questioni nobili e fondamentali della vita, della sofferenza e della cura.
È una sfida che meriterebbe di essere raccolta da una comunità scientifica, italiana ed europea. Una opportunità per verificare anche il livello di maturità di tutto il movimento delle cure palliative
Guido Biasco
Professore Alma Mater, Università di Bologna
