Dottori anche con la laurea triennale: perché continuare a sminuirli?

Gentile Direttore,

parlando con un medico mi ero spinto a dire che l’unico che non avrebbe potuto fregiarsi del titolo di “dottore” era proprio lui. Avevo anche proposto una scommessa, ma, nel dubbio, non aveva accettato. In effetti il comma 7 dell’articolo 13 del Dm 22 ottobre 2004 n. 270 attribuisce questa qualifica al Laureato triennale, mentre, ai medici, oggi compete il titolo di “dottore magistrale”.

Medici a parte, non può sfuggire il fatto che questo articolo estende questa qualifica a tutti coloro che hanno conseguito un titolo secondo i previgenti ordinamenti (pre-DM 509/1999).

Quindi, a ragion di logica, anche il vecchio Biologo o Farmacista, solo per citare e rimanere in ambito sanitario, che si formavano in 4 anni accademici, se ne vedono regalare uno e possono definirsi “dottori magistrali”.

Ottimo. Resta il fatto che, ad ogni piè sospinto, ci si trova ad avere a che fare con chi prende sottogamba e considera poca cosa, continuando a definire “mini Laurea” la triennale.

Ma ha senso? Pallottoliere alla mano una Laurea di tre anni diventa di quattro con un master di specializzazione di 60 CFU che corrispondono a un anno accademico di studio, pari a circa 1.500 ore di impegno complessivo tra lezioni, studio individuale, tirocini ed esame finale.

E allora dove sta la logica in tutto questo discorso? Sotto i piedi?

Poi perché sminuire queste lauree professionalizzanti? Ha senso? Certo, se mi si chiede se varrebbe la pena portare la triennale in Fisioterapia a cinque anni, abolendo certe specialità mediche che non hanno più ragione d’essere e che per una sentenza della Corte di Cassazione, del 2015, non possono fare terapia riabilitativa, perché spetta a chi detiene uno specifico titolo universitario, sono sicuramente d’accordo.

Ma non sto denigrando una Laurea triennale e i suoi Dottori.

Cav Gianni Melotti

Fisioterapista e già giornalista pubblicista