Gentile Direttore,
alla fine, la componente più oscurantista e integralista del Governo, che fa capo a Fratelli d’Italia e in particolare al sottosegretario Alfredo Mantovano, ha imposto il ricorso contro la legge sul suicidio medicalmente assistito (SMA) anche per la legge regionale 17/2026 del Veneto.
A leggere le ricostruzioni della stampa sulle dinamiche della seduta del Consiglio dei ministri di giovedì 5 novembre, la forzatura di Fratelli d’Italia appare evidente: Calderoli che vota contro, Salvini che scappa dalla riunione, Giorgetti assente. Ma appare altrettanto evidente la debolezza, per non dire l’inesistenza, della resistenza della Lega al ricorso contro una legge approvata da una Regione a guida leghista, con il contributo determinante di un peso massimo del partito come Luca Zaia, che ne ha sostenuto la scrittura e l’approvazione.
Una forzatura che sembra anche il risultato della forte pressione esercitata dai movimenti cosiddetti “pro-vita”, che hanno chiesto perentoriamente l’impugnazione davanti alla Corte costituzionale, minacciando più volte di guardare a Vannacci in caso di mancato ricorso contro le leggi dell’Emilia-Romagna, del Veneto e, presumibilmente, anche dell’Umbria, approvata più recentemente.
Tutto questo avviene in assenza di una legge nazionale, attesa ormai da otto anni, e nonostante la Corte costituzionale abbia chiarito che le Regioni, nell’ambito della competenza concorrente in materia di tutela della salute, possono legiferare sul SMA attraverso norme di carattere organizzativo e procedurale.
Questa ulteriore rappresaglia nei confronti delle Regioni ha diversi significati. Innanzitutto, politico: è un capitolo della battaglia interna alla destra, giocata anche in chiave anti-vannacciana. Poi, istituzionale: si colpiscono le autonomie regionali proprio mentre si celebrano le intese con quattro Regioni del Nord sull’autonomia differenziata. Infine, si nega il principio di leale collaborazione tra i diversi livelli dello Stato, tanto più grave quando lo Stato centrale, attraverso il Parlamento e il Governo, viene meno alle proprie responsabilità, come accade in questo caso.
Da otto anni, infatti, i cittadini sono costretti, in molte Regioni, comprese quelle che non hanno ancora legiferato, a rivolgersi ai tribunali ordinari. E i giudici, quando ricorrono le quattro condizioni indicate dalla sentenza sul caso «DJ Fabo», ormai consolidate nella giurisprudenza costituzionale, riconoscono il diritto all’assistenza per accedere a un fine vita dignitoso, autodeterminato e consapevole, imponendo alle aziende sanitarie di darvi attuazione.
Oppure, ed è l’aspetto più tragico e inaccettabile, di fronte alla confusione normativa, alle resistenze delle istituzioni e al rischio di trattamenti inadeguati o diseguali da un’azienda sanitaria all’altra, le persone sono costrette ad andare in Svizzera. Naturalmente, solo se hanno le risorse economiche per permetterselo. Una vergogna assoluta per uno Stato moderno, che non riesce a regolamentare una questione così delicata oppure pretende di farlo imponendo una visione morale sulle altre, ignorando la giurisprudenza costituzionale e i principi di terzietà e laicità che fondano la nostra Costituzione.
C’è poi la questione della grande difficoltà dei sanitari, medici e infermieri, laddove questi vengano chiamati, su indicazione di un giudice ordinario o perché parte volontaria di una procedura definita nelle cinque Regioni provviste di legge regionale (Toscana, Sardegna, Emilia-Romagna, Veneto e Umbria) o nelle due con circolari/istruzioni operative (Lombardia e Piemonte) che dinanzi ad un quadro così “disordinato” temono non di svolgere il proprio ruolo di assistenza accanto ai loro pazienti, ma di venire coinvolti in una battaglia politica.
Il 16 gennaio 2027 è previsto un nuovo passaggio parlamentare sul testo di legge Zanettin (FI)-Zullo (FdI). La proposta della maggioranza presenta evidenti profili di contrasto con la giurisprudenza costituzionale, almeno su due aspetti fondamentali: l’esclusione del Servizio sanitario nazionale dalle procedure di SMA e l’obbligatorietà delle cure palliative, dal momento che non può esistere l’obbligo di sottoporsi a qualsiasi trattamento sanitario. Non a caso, anche all’interno della stessa maggioranza si levano voci che chiedono modifiche sostanziali.
Se il confronto proseguirà su questo testo, anziché su quello delle opposizioni, a partire dalla proposta Bazoli, coerente con la giurisprudenza costituzionale, è facile prevedere che anche questa legislatura si concluderà senza una legge nazionale sul fine vita. Resteremo così senza una disciplina nazionale, mentre le leggi regionali continueranno a essere oggetto di una pericolosa guerriglia istituzionale, offensiva per i diritti dei pazienti e per l’autonomia delle Regioni.
Paolo Trande
Medico e consigliere regionale AVS Emilia-Romagna
Giovanni Gordini
Medico e consigliere regionale civico-progressista Emilia-Romagna
