Cinque a zero era una previsione prudente, ma dolorosa per me che sono (assai) di sinistra. Dopo aver letto i 105 punti che Il Foglio ha ricavato dal discorso di Elly Schlein alla Direzione nazionale del Partito democratico, alzerei il pronostico a sette a zero per la destra. Il punteggio riguarda anzitutto l’occasione che il PD rischia di sprecare. La destra può vincere anche lasciando irrisolte molte delle diseguaglianze che il centrosinistra le rimprovera. Le basta che chi si candida a sostituirla sappia descriverle e lasci agli elettori il compito di immaginare come intenda rimuoverle.
I 105 punti sono una ricostruzione giornalistica di un discorso politico. È su quel testo, pubblicato il 7 novembre, che si può formulare un giudizio. Vi si trovano proposte condivisibili e qualche cifra impegnativa. Ciò che si fatica a riconoscere è il progetto per il Paese. Quali condizioni di vita dovrebbero cambiare nei cinque anni di una legislatura? Quali decisioni verrebbero prese già con la prima legge di bilancio? Quali diritti potrebbe far valere una persona che oggi, per esercitarli, deve disporre di denaro proprio, avere una famiglia in grado di aiutarla o vivere nel territorio giusto?
Il sette per cento e la prima legge di bilancio
Sulla sanità il PD propone di portare la spesa pubblica al 7 per cento del PIL e di destinare cinque miliardi aggiuntivi all’assunzione di medici e infermieri. Vuole rafforzare l’assistenza a domicilio, sviluppare le Case e gli Ospedali di comunità, investire nella salute mentale. Le proposte meritano di essere prese sul serio. Proprio per questo bisogna sapere se i cinque miliardi siano compresi nel percorso verso il sette per cento, quando entrerebbero in bilancio e da dove verrebbero i quattrini per sostenere le assunzioni negli anni successivi.
Reperire risorse stabili comporta una scelta politica. Vuol dire decidere quali entrate aumentare, quali spese ridimensionare e chi sosterrà l’onere. Poi viene una seconda scelta, altrettanto politica. A quali territori e a quali servizi assegnare quelle risorse? Cinque miliardi per il personale possono dare risultati assai diversi a seconda che servano a consolidare strutture già in grado di reclutare o a riportare professionisti dove oggi mancano. Anche ammesso di trovare tutti i quattrini, resta da decidere come spenderli affinché una visita o un esame siano accessibili in tempo utile a chi oggi rinuncia o paga di tasca propria.
Prima della dimissione viene il ricovero evitabile
Si parla molto di ciò che dovrebbe accadere dopo la dimissione. Vale la pena partire un passo prima. Quanti ricoveri si potrebbero evitare se il servizio pubblico riuscisse a seguire le persone quando il loro problema è ancora gestibile a casa o sul territorio? E che cosa dovrebbe fare concretamente per riuscirci?
Si pensi a un anziano fragile con più patologie croniche. Se le sue condizioni peggiorano, la famiglia deve poter trovare qualcuno che lo conosca, valuti rapidamente la situazione e decida se occorrano una visita, un intervento infermieristico, una modifica della terapia o un ricovero. Quando questa possibilità manca, il pronto soccorso diventa la porta a cui bussare anche per un bisogno che, intercettato prima, avrebbe potuto trovare una risposta diversa. Un programma di governo dovrebbe dire chi segue quella persona fra una visita e l’altra, chi risponde quando peggiora e come il medico di famiglia, il distretto e i servizi sociali si passano le informazioni e si dividono il lavoro.
Qui torna la solita cantilena delle Case della comunità. Una Casa senza équipe, senza orari adeguati e senza servizi attivabili è vuota come la scatola dei biscotti una volta mangiati. Si può inaugurare l’edificio e lasciare alla famiglia lo stesso problema che aveva il giorno prima. Per sapere se quella Casa funziona, bisogna guardare quante persone fragili segue con continuità, quanto tempo impiega ad attivare un intervento a domicilio e se riesce a ridurre i ricoveri che un’assistenza tempestiva avrebbe potuto evitare. Sono risultati che danno un significato alle assunzioni, agli stanziamenti e perfino agli orari di apertura.
L’assistenza sociale rimasta fuori
Quando il ricovero serve, il ritorno a casa ripropone la stessa questione da un altro lato. Una persona dimessa dopo un ictus può avere bisogno di riabilitazione e, dal primo giorno, di aiuto per alzarsi, lavarsi e mangiare. Se il distretto attiva la prestazione sanitaria e il servizio sociale arriva settimane dopo, la famiglia copre il vuoto. Chi può compra assistenza. Chi ha un familiare disponibile conta sul suo tempo, spesso sottratto al lavoro. Chi vive solo rischia di dover lasciare la propria casa anche quando, con un sostegno adeguato, potrebbe continuare ad abitarla.
Nel testo pubblicato dal Foglio la non autosufficienza compare nel capitolo sanitario. Ci sono anche singole misure di rilievo sociale in altri capitoli. Manca un progetto che dica quali prestazioni sociali debbano essere garantite in tutto il Paese, come si integrino con quelle sanitarie e di quali risorse dispongano i Comuni e gli ambiti territoriali per erogarle. È qui che LEA e LEPS devono tradursi in un impegno riconoscibile. La persona deve sapere a quale porta accedere, entro quando riceverà una risposta e a chi rivolgersi se quella risposta manca. L’esigibilità di un diritto comincia da queste informazioni e si verifica nella possibilità di farlo valere.
La spesa storica e il bisogno che resta fuori dai conti
Il testo promette di ridurre i divari territoriali. Lascia aperta la questione di come finanziare questa riduzione. Nel riparto sanitario operano già criteri di fabbisogno e, per i Comuni, sono stati avviati meccanismi perequativi. La domanda al PD è come intenda completare il superamento della spesa storica e correggere il vantaggio che l’offerta già insediata può conservare anche quando si distribuiscono risorse nuove.
Si considerino due Comuni con bisogni di assistenza comparabili. Il primo ha da anni un servizio domiciliare, personale in grado di valutare le domande e famiglie che sanno come accedervi. Nel secondo il servizio raggiunge poche persone e molte famiglie hanno smesso persino di chiederlo. Se a orientare il riparto sono soprattutto la spesa registrata e l’attività già svolta, il primo documenta prestazioni che il secondo, proprio per la propria debolezza, fatica a produrre. La scarsità del servizio finisce per sembrare scarsità del bisogno. Si può così aumentare la spesa complessiva e lasciare quasi intatta la diseguaglianza.
Attuare il federalismo fiscale, per le prestazioni essenziali, vuol dire assumere una responsabilità precisa. Si definisce ciò che il cittadino deve poter ottenere, si calcola il fabbisogno necessario a garantirlo in condizioni di efficienza e si assicura, con la perequazione, che una minore capacità fiscale territoriale non riduca la misura del diritto. Occorre anche mettere le amministrazioni più deboli in condizione di organizzare i servizi. Assegnare un finanziamento a un ambito sociale privo di personale sufficiente per valutare i bisogni e gestire gli interventi può far quadrare il riparto sulla carta. Il cittadino continua ad aspettare.
Quale regionalismo, per quale eguaglianza
Nel capitolo sul Mezzogiorno e sulle aree interne il PD propone di «contrastare l’autonomia differenziata». Si può capire la presa di posizione. Un programma di governo dovrebbe precisare se il bersaglio sia la legge Calderoli, il modo in cui sono state avanzate le richieste regionali o la stessa prospettiva di differenziare l’esercizio di alcune funzioni ai sensi dell’articolo 116, terzo comma, della Costituzione. Da ciascuna scelta discendono conseguenze diverse.
Dopo la sentenza n. 192 del 2024 della Corte costituzionale, la discussione può e deve entrare nel merito delle singole funzioni. Perché una determinata funzione sarebbe esercitata meglio da quella Regione? Quali risultati dovrebbero dimostrarlo? Come verrebbe finanziata e quali effetti ne deriverebbero per gli altri territori? La risposta riguarda insieme il regionalismo e il federalismo fiscale. Separarli lascia in sospeso la garanzia su cui deve poggiare ogni scelta di differenziazione.
C’è poi il regionalismo che già abbiamo. I divari nell’accesso alle cure e all’assistenza precedono la legge Calderoli e riguardano anche le Regioni che non hanno chiesto ulteriori funzioni. Fermare il percorso avviato dal Governo lascerebbe aperto il problema di come far funzionare il sistema attuale. È su questo che il PD dovrebbe dire come intende agire. Che cosa farà lo Stato quando un livello essenziale resta inattuato? Quale responsabilità farà valere e con quali strumenti aiuterà un territorio a recuperare il ritardo? Il Mezzogiorno ha interesse a conoscere queste risposte quanto e più di quanto abbia interesse a conoscere la posizione del PD sulle intese.
L’ambiente e la plastica che resta
Il capitolo «Clima, ambiente e territorio» contiene impegni sul dissesto idrogeologico, sul consumo di suolo, sulla mobilità sostenibile e sull’economia circolare. Propone anche di destinare una parte delle risorse previste per il Ponte sullo Stretto ad altre priorità, a cominciare dalla prevenzione del dissesto. Qui almeno si intravede una scelta tra due destinazioni della spesa pubblica. Sulla plastica, invece, nei punti pubblicati manca una proposta specifica. Il richiamo all’economia circolare lascia da capire quali rifiuti si vogliano prevenire, quali consumi ridurre e chi debba farsi carico della transizione.
Per dirla senza giri di parole, che cosa si propone di fare per evitare che la plastica continui ad accumularsi nei luoghi in cui viviamo? Un programma potrebbe fissare obiettivi di riduzione degli imballaggi superflui e del monouso, prevedere sistemi di restituzione e riuso dove sono praticabili, attribuire ai produttori costi coerenti con i rifiuti generati e indicare come misurare la riduzione della dispersione. Riciclare quello che si riesce a raccogliere è una parte del lavoro. La scelta di governo riguarda anche ciò che si può evitare di produrre e di distribuire. Se l’onere della risposta resta quasi tutto a valle, il cittadino separa i rifiuti e il Comune paga per gestirli, mentre le decisioni che determinano la quantità di plastica immessa in circolazione vengono prese altrove.
Anche qui conta la geografia. Una politica ambientale deve spiegare come intende intervenire dove la dispersione si accumula e i servizi di raccolta e controllo sono più deboli. Salute e ambiente si incontrano nella prevenzione, prima che il danno debba essere riparato e prima che il costo ricada sulle persone e sulle comunità. È lo stesso criterio che dovrebbe orientare la sanità territoriale. Si giudica il governo dalla capacità di intervenire quando il problema si può ancora evitare o contenere.
La partita che il PD dovrebbe giocare
Il progetto per il Paese si riconoscerebbe già da alcune decisioni. Nella prima legge di bilancio si vedrebbero le coperture delle priorità dichiarate e le risorse destinate a recuperare i divari. Una persona fragile saprebbe chi la segue prima che il peggioramento la porti al pronto soccorso. Alla dimissione, saprebbe chi attiverà insieme le cure e l’aiuto quotidiano. Un Comune con poca capacità fiscale potrebbe programmare i servizi essenziali sulla base dei bisogni effettivi. Sulla plastica si potrebbe misurare quanta ne è stata evitata e quanta ne continua a finire nell’ambiente.
È su questo che il PD potrebbe chiedere un mandato. Ha davanti un Paese in cui troppe famiglie suppliscono con il proprio reddito e il proprio lavoro a servizi che dipendono ancora dal territorio in cui vivono. Potrebbe spiegare agli elettori quali decisioni intende prendere per cambiare quella condizione, chi ne sosterrà il costo e quando se ne vedranno gli effetti. Nei 105 punti pubblicati, quel progetto è ancora da scrivere. Per ora, sette a zero.
