Una visita si prolunga per affrontare tutti i problemi del paziente. Quella successiva parte in ritardo. Il medico cerca di recuperare, ma davanti a un altro caso complesso il tempo torna a non bastare. E così, appuntamento dopo appuntamento, la pressione cresce.
È una situazione nella quale si riconoscono molti professionisti sanitari e che trova una conferma nei risultati della nuova Quick Survey di Quotidiano Sanità, realizzata dal team Market Research di Homnya, alla quale hanno partecipato 908 professionisti sanitari. Si tratta della rilevazione con la più alta partecipazione dall’avvio dell’iniziativa.
La notizia è che quasi un professionista su due, il 48%, quando il tempo programmato non è sufficiente, preferisce prolungare la visita, accettando le conseguenze sull’agenda successiva. Una scelta che racconta la volontà di non sacrificare la qualità della presa in carico, ma anche un’organizzazione che finisce per affidare al singolo professionista il compito di compensare tempi non sempre adeguati.
Il problema, peraltro, sembra essersi accentuato. Il 43% degli intervistati dichiara che, rispetto a due anni fa, il tempo disponibile per gestire adeguatamente una visita è diminuito. Per un altro 31% è rimasto sostanzialmente invariato, mentre una parte dei rispondenti sottolinea come le esigenze cambino troppo da paziente a paziente per poter esprimere una valutazione uniforme.
La percezione è dunque quella di un tempo che si restringe proprio mentre aumentano le attività necessarie per una presa in carico completa.
Meno tempo per ascoltare e valutare
A rendere particolarmente significativo il risultato è la natura delle attività che vengono maggiormente penalizzate. Non sono soltanto gli adempimenti amministrativi o le incombenze accessorie. Al primo posto, con il 22% delle risposte espresse, compare l’ascolto e la raccolta completa dei bisogni del paziente. Segue la valutazione clinica e della documentazione disponibile, al 20%, mentre la compilazione degli adempimenti raccoglie il 18%.
Le tre voci concentrano il 60% delle indicazioni. Il problema, quindi, non riguarda soltanto il tempo consumato attorno alla visita, ma quello necessario per svolgerla pienamente.
«È questo uno degli aspetti più interessanti della rilevazione», osserva Giada Bassani, Senior Research Manager di Homnya. «La mancanza di tempo non penalizza soltanto le attività organizzative, ma entra direttamente nel cuore della professione: ascolto, valutazione clinica e comprensione dei bisogni del paziente. E il fatto che quasi la metà degli intervistati scelga comunque di prolungare la visita mostra quanto i professionisti cerchino di preservare la qualità della relazione di cura, anche a costo di mettere sotto pressione la propria giornata».
Ma perché il tempo non basta?
La burocrazia resta la principale imputata. Gli adempimenti amministrativi e prescrittivi rappresentano il 35% delle cause indicate per spiegare l’aumento del tempo necessario alla presa in carico.
Accanto a questa voce emerge però un secondo elemento, meno immediato e forse altrettanto importante: la crescente complessità della medicina.
Pazienti con più patologie, quadri clinici articolati, maggiori informazioni da valutare, referti, esami e documentazione da integrare nelle decisioni terapeutiche. La complessità clinica e le comorbidità raccolgono il 17% delle indicazioni, mentre l’aumento delle informazioni e dei documenti da esaminare pesa per un ulteriore 16%.
Insieme rappresentano un terzo delle risposte espresse.
Il professionista, in sostanza, non deve soltanto fare più cose. Deve gestire più informazioni, confrontare più elementi e dedicare maggiore attenzione a pazienti che possono presentare bisogni molto diversi tra loro.
Un paradosso della medicina contemporanea: crescono le conoscenze, gli strumenti diagnostici e la possibilità di monitorare le condizioni cliniche, ma non necessariamente cresce il tempo disponibile per utilizzare al meglio tutte queste informazioni.
«Il punto non è soltanto che oggi serva più tempo», sottolinea Bassani. «È che una visita può richiedere attività molto differenti a seconda del paziente. La stessa durata programmata può essere sufficiente per una situazione semplice e del tutto inadeguata per un caso complesso. La survey evidenzia proprio questa distanza tra i bisogni reali della presa in carico e un’organizzazione del lavoro che spesso fatica ad adattarsi».
Il tempo recuperato da un paziente viene sottratto a quello successivo
Le conseguenze di questa situazione sono tutt’altro che marginali. Quando la durata prevista non consente di affrontare tutti i problemi, il professionista si trova davanti a una scelta: prolungare la visita, concentrarsi sulle priorità oppure rinviare parte degli approfondimenti.
La prima soluzione è quella più frequente, ma non è priva di effetti. Perché il tempo aggiuntivo dedicato a un paziente deve essere recuperato da qualche parte.
La survey mostra infatti che la conseguenza più citata è l’aumento del carico e della pressione sul professionista, con il 31% delle risposte espresse. Un altro 23% segnala un minore approfondimento dei bisogni complessivi del paziente, mentre il 16% evidenzia la necessità di ulteriori visite o contatti per chiarimenti.
È una sorta di circolo vizioso. Se il professionista decide di approfondire, rischia di accumulare ritardi. Se rispetta rigidamente il tempo previsto, può essere costretto a concentrarsi soltanto sulle questioni più urgenti. Se rinvia parte della valutazione, aumenta il rischio di dover programmare nuovi contatti.
Il sistema non elimina così la carenza di tempo, ma finisce per redistribuirla tra professionisti, pazienti e appuntamenti successivi.
E il prezzo non si misura soltanto nei minuti persi. A risentirne può essere soprattutto la possibilità di considerare il paziente nella sua complessità: non soltanto il problema clinico che lo ha portato alla visita, ma anche gli altri bisogni, la prevenzione, gli stili di vita, le difficoltà di aderenza e gli aspetti che emergono attraverso un ascolto meno condizionato dall’orologio.
La richiesta: meno burocrazia, ma soprattutto tempi diversi per pazienti diversi
Le soluzioni indicate dai professionisti sono coerenti con questa fotografia. La prima richiesta è la riduzione degli adempimenti burocratici durante la visita, che raccoglie il 34% delle risposte espresse.
Ma il secondo intervento suggerito contiene forse l’indicazione più interessante per chi organizza l’assistenza: un professionista su quattro chiede che la durata della visita possa variare in funzione della complessità del paziente.
Non si tratta, dunque, soltanto di avere più tempo in assoluto. Si chiede di poterlo utilizzare in modo diverso, distinguendo tra situazioni cliniche semplici e casi che richiedono valutazioni più approfondite, maggiori spiegazioni o la gestione di più patologie contemporaneamente.
A questa esigenza si affianca quella di una migliore organizzazione degli appuntamenti e degli accessi, oltre a strumenti di supporto e modalità di raccolta anticipata delle informazioni.
Sono indicazioni che aprono una questione organizzativa di fondo: quanto è ancora adeguato programmare l’attività ambulatoriale attraverso tempi standardizzati, quando i bisogni dei pazienti risultano sempre più differenziati?
La survey non misura direttamente la qualità degli esiti clinici, ma fotografa la percezione di una pressione crescente e il modo in cui i professionisti cercano di affrontarla. E suggerisce che la risposta non possa essere affidata soltanto alla disponibilità individuale di chi lavora negli ambulatori.
«C’è una contraddizione che questa indagine rende particolarmente evidente», osserva Francesco Maria Avitto, Direttore editoriale di Quotidiano Sanità. «Da anni chiediamo alla medicina di essere più personalizzata, di considerare la complessità del paziente, le comorbidità, gli aspetti sociali e la qualità della relazione. Poi, però, continuiamo spesso a organizzare le visite come se tutte le persone avessero bisogno dello stesso tempo. Non possiamo pretendere una medicina sempre più individualizzata e misurarla con un cronometro uguale per tutti».
«Il fatto che quasi metà dei professionisti prolunghi la visita è certamente un segnale di responsabilità», aggiunge Avitto. «Ma non possiamo considerare la disponibilità del singolo una soluzione organizzativa. Il tempo clinico deve essere programmato sulla base dei bisogni, non recuperato ogni giorno attraverso il sacrificio dell’agenda o l’aumento del carico di lavoro. E la burocrazia dovrebbe lasciare spazio alla cura, non contenderselo».
Il tema, in definitiva, va oltre la durata dei singoli appuntamenti. Riguarda il modo in cui il Servizio sanitario nazionale organizza la presa in carico in una fase nella quale la medicina dispone di più strumenti, ma deve anche affrontare una complessità crescente.
La richiesta che arriva dai professionisti non è quella di allentare il rigore o ridurre le attività necessarie. Al contrario, è poterle svolgere in condizioni più adeguate: meno adempimenti, maggiore flessibilità, agende meglio organizzate e tempi proporzionati alle necessità cliniche.
Perché una visita può terminare puntualmente senza aver esaurito i bisogni del paziente. E può durare più del previsto senza che quel ritardo rappresenti un’inefficienza.
La vera sfida è fare in modo che non siano ogni giorno medici e pazienti a doversi adattare alla rigidità dell’agenda, ma che sia l’organizzazione delle cure a riconoscere la complessità delle persone.
