Gentile Direttore,
nel 2021 la rivista Monitor di Agenas (2021/46) pubblicava un nostro articolo dal titolo: “Le prospettive della teleradiologia e dell’intelligenza artificiale”.
Nell’articolo in questione si segnalava un ritardo circa una seria implementazione della teleradiologia in Italia alla luce del fatto che ormai da vent’anni si disponeva della tecnologia necessaria e sufficiente per procedere ad una nuova organizzazione delle radiologie e dei servizi del Paese.
Si affermava che era possibile fare teleradiologia in massima sicurezza per le persone assistite e che anche da remoto i professionisti sanitari coinvolti avrebbero potuto espletare le proprie responsabilità e competenze come, per altro, chiarito nel documento inerente le “Indicazioni nazionali per l’erogazione delle prestazioni in telemedicina” recepito con l’Accordo Stato – Regioni del 17 dicembre 2020.
Si chiariva, inoltre, che la normativa vigente consentiva l’organizzazione in teleradiologia delle sezioni di diagnostica per immagini e che le “Linee guida inerenti le pratiche radiologiche clinicamente sperimentate” non costituivano un problema in quanto il Governo in Commissione Affari Sociali nella seduta del 23 giugno 2016 aveva chiarito che la presenza in organico del medico radiologo doveva intendersi non necessariamente come presenza fisica ma anche come disponibilità o reperibilità.
Abbiamo letto, quindi, con piacere e condividiamo i contenuti del “Documento di Indirizzo per lo sviluppo e la gestione della teleradiologia” allo stato attuale in fase di consultazione pubblica fino al 15 ottobre 2026.
Nel documento Agenas si asserisce che la teleradiologia consente un superamento delle barriere spazio-temporali, un miglioramento dell’organizzazione, l’equità nell’accesso alle cure e che la sua adozione sistemica costituisce presidio fondamentale finalizzato a garantire principi costituzionali.
La teleradiologia, inoltre, sarebbe un modello organizzativo che consente la valorizzazione delle competenze professionali e la non marginalizzazione dei professionisti.
Il documento, poi, insiste molto sul concetto di telepresenza e su come questa garantisca l’espletamento delle competenze e il mantenimento delle responsabilità.
Agenas entra nel merito dell’organizzazione e lo fa proponendo uno schema valido in tutte le situazioni, com’è corretto che sia (a differenza delle arzigogolate indicazioni contenute nelle cosiddette linee guida del 2015): l’esame radiologico che necessita di radiazioni ionizzanti deve essere prescritto e giustificato prima di essere eseguito. La giustificazione può essere cristallizzata in protocolli (come nel caso delle pratiche standardizzate) oppure può essere effettuata dal medico radiologo anche attraverso il teleconsulto in telepresenza.
Ci sentiamo di suggerire l’estensione delle pratiche standardizzate a tutte le prestazioni TC senza mezzo di contrasto. Come accennato nel nostro precedente articolo la giustificazione algoritmica è uno strumento ben funzionante documentato da un’ampia letteratura scientifica nell’ambito della psicologia del giudizio e delle decisioni. Algoritmi decisionali basati su regole, va da sé correttamente costruiti, hanno il vantaggio di funzionare in modo uguale (40% delle volte) e meglio (60% delle volte) dei professionisti (vedi Kahneman in “Pensieri lenti e veloci”); comprendiamo come ciò sia difficile da accettare ma ribadiamo l’esistenza di un’ampia letteratura scientifica che va in questa direzione. Sono gli stessi algoritmi logici, psicologici, bayesiani implementati fin dal 1956 nei primi sistemi di intelligenza artificiale simbolica quali il logic theorist e il general problem solver. Sono gli stessi algoritmi studiati e implementati da personalità quali Von Neumann, Simon (nobel per l’economia), Kahneman (nobel per l’economia), Thaler (Nobel per l’economia). Algoritmi spesso semplici e con pochi predittori ma estremamente potenti nel cogliere la realtà e nell’abbattere, altro punto fondamentale, il rumore decisionale. In altri termini non occorrono costose reti neurali per una buona giustificazione dell’esame radiologico; sono sufficienti i cari vecchi algoritmi implementati a suo tempo nei sistemi di intelligenza artificiale di tipo simbolico.
Segnaliamo con soddisfazione anche la possibilità di espletare esami TC con mezzo di contrasto in teleradiologia; il documento AGENAS chiarisce quali sono le condizioni per l’esecuzione dell’esame in sicurezza: medico radiologo in telepresenza (giustificazione dell’esame e prescrizione del mezzo di contrasto), medico rianimatore o con corso ACLS sul campo (gestione di eventuali reazioni avverse), tecnico sanitario di radiologia medica (per il corretto espletamento della tecnica radiologica).
Nel ribadire il nostro plauso per il documento in questione, proponiamo ad AGENAS di farsi promotrice di una revisione del D.M. sulla sicurezza in RM; è, infatti, inaccettabile che la risonanza magnetica sia esclusa dalla possibilità di una organizzazione in teleradiologia e ciò per gli stessi motivi espressi nel documento (equità di accesso alle cure, abbattimento delle barriere spazio-temporali, miglioramento dell’organizzazione, sviluppo delle competenze, non marginalizzazione, eccetera).
Per far ciò sarebbe sufficiente modificare il DM 14 gennaio 2021 (concernente gli standard di sicurezza in risonanza magnetica) alla definizione “medico responsabile della prestazione diagnostica” eliminando le parole “centro di diagnostica per immagini”.
Massimiliano Paganini
Roberto Di Bella
