Se torna la propaganda abortista degli anni ’70

Se torna la propaganda abortista degli anni ’70

Se torna la propaganda abortista degli anni ’70

Gentile Direttore,
vorremmo proporre qualche riflessione, attinente ad un articolo dell'on. Elena Carnevali, del Partito Democratico, da voi recentemente pubblicato. La questione trattata – la legge 194 sull'aborto – ci sta particolarmente a cuore come associazione: le affermazioni dei senatori Pillon e Romeo contestate dall'on. Carnevali sono state pronunciate durante una conferenza stampa organizzata da ProVita al Senato.

Non ci interessa entrare nel merito delle politiche familiari di questo o quel governo. Ci limitiamo a costatare un fatto: nonostante le recenti spese statali, nulla ha prodotto effetti permanenti a favore della famiglia e della natalità. I dati Istat degli ultimi 10 anni lo dimostrano e l'Italia resta al 39º, posto su 47 paesi occidentali, per investimenti a favore della famiglia e della maternità (lo ha rilevato l'indagine IGIF dell'Università Cattolica di Milano del giugno del 2016).

Per quanto riguarda la legge 194/1978, ci preme anzitutto sfatare il mito che la legalizzazione dell'aborto avrebbe provocato la diminuzione del numero totale di aborti. Credere ciò non solo è paradossale e inverosimile (la legalizzazione facilita la pratica di ciò che prima era illegale, la rende più accessibile e più comune), ma riposa su un'analisi superficiale delle statistiche.

Appena entrata in vigore la legge, nel '78, il numero di aborti chirurgici è stato di 70 mila. Nel '79 sono stati quasi 188 mila, 220 mila nel 1980, fino al picco di quasi 235 mila nel 1982. Le cifre sono rimaste altissime fino al 1984. La diminuzione, avvenuta successivamente, è dovuta – vista la crescita suddetta – a cause indipendenti dall'entrata in vigore della legge: è diminuita la fertilità media (quindi il numero totale di gravidanze che si possano "interrompere"), è diminuita la popolazione in età fertile, si è diffuso l'aborto chimico e la cosiddetta "contraccezione d'emergenza", che ha effetti anti-nidatori, quindi abortivi. Inoltre, la Repubblica nel 2013 riportava che ci sono ancora 23.000 aborti clandestini in Italia ogni anno: ma la 194 non serviva a "eliminare la piaga dell'aborto clandestino"?

In secondo luogo, l'On. Carnevali sostiene che sarebbe "pregiudizievole affermare che si debba intervenire sulla 194 per garantire la piena applicazione della prima parte della legge, cioè quella relativa alle attività e all'offerta sanitaria e socio sanitaria dei consultori e sostegno alla maternità e genitorialità, a scapito o utilizzando le risorse necessarie per garantire il diritto all'interruzione volontaria di gravidanza (IVG), compresa quella farmacologica". Ma perché una legge deve essere applicata solo in parte?

Non esiste un "diritto all'aborto", neanche secondo la Corte Europea dei diritti umani e forse l'on. Carnevali ha dimenticato che la Convenzione ONU sui diritti del fanciullo riconosce il diritto del bambino a cura e protezione, inclusa la protezione legale, prima e dopo la nascita.

E' possibile che una legge di uno stato civile e democratico dia a una persona il "diritto" di decidere sulla vita o morte di un'altra persona? (Esistono persone di serie B? E il principio di uguaglianza?). Ed è scientificamente incontestabile che il nascituro lo è, essere umano, fin dal concepimento. La stragrande maggioranza dei ginecologi in Italia solleva obiezione di coscienza: sono tutti cattolici "integralisti" o forse è solo perché sanno bene che l'aborto è l'eliminazione di un essere umano?

Questa reazione dell'on. Carnevali mi ricorda la propaganda abortista negli anni '70 che affermava che in Italia vi erano 25.000 donne morte ogni anno a causa degli aborti clandestini, mentre le cifre ISTAT dicono che nel '78 ci sono state 3212 donne morte fra i 15 e 50 anni, per tutte le cause possibili e immaginabili. Questa si chiama disinformazione.   
 
Francesca Romana Poleggi
Direttore editoriale Notizie Pro Vita

Francesca Romana Poleggi

15 Aprile 2018

© Riproduzione riservata

IA in medicina e relazione di cura, ecco le proposte dell’Omceo Napoli per aggiornare il Codice Deontologico
IA in medicina e relazione di cura, ecco le proposte dell’Omceo Napoli per aggiornare il Codice Deontologico

Gentile Direttore, il ricorso ormai routinario ai sistemi di Intelligenza Artificiale (IA) in medicina non rappresenta solo una significativa innovazione tecnologica ma una sfida antropologica che ridefinisce il fondamento dell'atto...

Definizione di innovatività dei dispositivi medici secondo la Regione Toscana
Definizione di innovatività dei dispositivi medici secondo la Regione Toscana

Gentile Direttore,in un contesto europeo sempre più orientato a sostenere l’innovazione sanitaria, la Delibera della Regione Toscana n. 783 del 16 giugno 2025 introduce una definizione strutturata di innovatività per...

Liste di attesa. Tra inappropriatezza prescrittiva e no show, miliardi di spesa sanitaria inutile
Liste di attesa. Tra inappropriatezza prescrittiva e no show, miliardi di spesa sanitaria inutile

Gentile Direttore,un importante quotidiano nazionale ha pubblicato un approfondito articolo sui costi sociali ed economici di due fenomeni che affliggono, pesantemente, il governo delle liste di attesa: l’inappropriatezza prescrittiva e...

Quando la sanità territoriale è di carta e l’autonomia differenziata è d’acciaio: chi difende l’universalismo?
Quando la sanità territoriale è di carta e l’autonomia differenziata è d’acciaio: chi difende l’universalismo?

Gentile Direttore,mentre Case della Comunità e DM 77 restano spesso incompiuti, le Regioni più forti corrono con nuove leve di autonomia e risorse proprie. Il rischio è un Servizio sanitario...