Liste d’attesa e oncologia in Sardegna: perché serve un cambio di modello

Gentile Direttore,
le liste d’attesa non sono solo un problema di tempi. Sono il sintomo più evidente di un sistema che fatica a organizzarsi attorno ai bisogni reali dei pazienti. In oncologia, questo limite diventa ancora più critico: ritardi, frammentazione e burocrazia incidono direttamente sulla qualità e sull’efficacia delle cure.

La Sardegna paga una condizione strutturale evidente: territori dispersi, infrastrutture fragili, servizi concentrati nei grandi centri. Ma non può essere questo l’alibi per un sistema che scarica sul cittadino il peso di orientarsi tra CUP, agende chiuse e percorsi poco chiari. Il punto non è aumentare semplicemente l’offerta, ma cambiare il modello.

Il primo passo è concreto: spostare la gestione delle prime visite oncologiche e delle stadiazioni dal CUP ai CAS (Centri Accoglienza e Servizi). È qui che si gioca la vera svolta organizzativa: non più cittadini costretti a orientarsi tra agende e sportelli, ma persone prese in carico fin dall’inizio da una struttura dedicata.

I CAS devono diventare il punto unico di accesso per i pazienti con sospetto o nuova diagnosi di tumore. Questo significa che è il sistema a guidare il percorso: prenota esami, coordina le visite, costruisce il cammino clinico. Il paziente non è più lasciato solo a gestire la complessità, ma accompagnato lungo tutte le fasi della malattia, dalla diagnosi in poi.

Affidare ai CAS queste funzioni significa ridurre drasticamente i tempi, eliminare passaggi inutili e garantire una regia clinica unitaria. Il percorso viene definito all’interno dei gruppi interdisciplinari di cura (GIC) e organizzato secondo percorsi clinico-assistenziali (PDTA) condivisi. Le prestazioni non sono più richieste in modo frammentato, ma inserite in un disegno coerente e appropriato.

Perché questo modello funzioni davvero, però, i CAS devono essere messi in rete. Non basta rafforzare singole strutture: serve una rete oncologica integrata, capace di condividere informazioni, distribuire i carichi, indirizzare i pazienti dove ci sono competenze e disponibilità. Solo così si superano le disuguaglianze territoriali e si garantisce equità di accesso alle cure e continuità assistenziale.

In questo quadro si inserisce anche il tema, spesso divisivo, del rapporto tra pubblico e privato. La questione non è “se” coinvolgere il privato, ma “come”. La risposta non può essere emergenziale, ma deve essere governata. Il sistema pubblico analizza, azienda per azienda, dove si generano i ritardi, definisce standard precisi – ad esempio completare una stadiazione oncologica entro trenta giorni – e acquista dal privato solo le prestazioni necessarie a colmare quel divario. Si tratta di prestazioni, però, che non restano fuori dal sistema. Entrano nelle agende pubbliche, in particolare in quelle dei CAS, e vengono assegnate all’interno dei percorsi di cura. Questo approccio ha un duplice vantaggio: da un lato riduce i tempi, dall’altro migliora l’appropriatezza. È il team clinico, attraverso i GIC, a decidere cosa serve davvero al paziente e quando.

In questo modo si restituisce al sistema sanitario la capacità di fare ciò che oggi sembra più difficile: programmare.

Un altro passaggio cruciale riguarda la gestione dei follow-up, oggi ancora troppo concentrati negli ospedali e causa di congestione delle agende. Dopo il quinto anno dalla diagnosi, in assenza di recidiva, è necessario spostare progressivamente questi controlli sul territorio.

In questo quadro, la telemedicina rappresenta uno strumento centrale: consente di effettuare visite di controllo a distanza, garantendo continuità clinica e riducendo accessi inutili alle strutture ospedaliere.

Il territorio deve essere messo nelle condizioni di prendere in carico questi pazienti, operando in rete con i centri oncologici e seguendo protocolli condivisi. Questo riequilibrio libera risorse per le fasi più critiche della malattia e rende il sistema più vicino ai bisogni dei pazienti.

Il vero banco di prova, comunque, sarà la capacità di tenere insieme tutto questo. Perché le riforme sanitarie non falliscono per mancanza di idee, ma per debolezza nell’attuazione. Servono governance, dati, responsabilità chiare. E serve, soprattutto, una visione: quella di una sanità che non rincorre emergenze, ma costruisce percorsi. Non si tratta solo di curare, ma di accompagnare. Dare tempi certi, riferimenti stabili, continuità. In una parola: fiducia.

È qui che si misura la qualità di un sistema sanitario. Non nella quantità di prestazioni erogate, ma nella capacità di non lasciare mai solo il paziente nel momento più fragile della sua vita.

Dott. Michele Boero
Direttore SC Medicina Nucleare, ARNAS G. Brotzu, Cagliari